被诉专利侵权还被同行举报,成都纵横科创板首发通过,只因做对了这几件事

百科君的IP杂谈 2020-09-17 17:32

头图潜台词:厉害啊——出自《逃学威龙》


科创板开办一年多了,发行公司遇上专利麻烦也见的不少了。


在IPO期间遭遇专利诉讼,这属于简单的专利狙击;如果后续还能成功上市的,见过但是案例不多;


那如果既被他人诉侵权,自己核心专利又被他人提出无效的,这样被“双管齐下”的狙击也见过,但是上市就比较困难了;


那么遭遇专利侵权诉讼,被竞争对手提专利无效,同时被同行举报不符合科创板“3+5指标”,这样的“三重打击”之下,那还能上市成功么?


有!今天成都纵横就是在这样艰难的局面下,逆袭科创板,顺利过会通过审核!

首先来回顾一下,成都纵横在5月提交上市申请之后,6月份同样是无人机行业的雄安远度公司,就拿出5件专利诉成都纵横专利侵权,涉及两案共索赔2000万。


当然这还不算完,或许受当时“双米大战”的启示,到了7月间雄安远度又向上交所举报成都纵横披露的11件专利,不符合科创板“3+5指标,即形成主要营收的专利数量不足5件。


不过,雄安远度并没有像光峰科技在“双米大战”中那样,针对对方全部披露的专利请求专利无效,而是分门别类对各件专利存在的问题,逐一进行了举报。


举报的理由包括专利与主营业务无关、专利缺乏新创性专利稳定性差等理由;


同时,针对其中5件发明专利提出了专利无效请求。


所以当时,成都纵横的IPO前景被媒体形容为“遭遇重创”...


在侵权诉讼、专利被提无效、同时被同行举报的三重“狙击”下,如何翻身,如何顺利上市呢?


于是借着第三轮问询的机会,成都纵横回复了以下几件事情:


1. 针对3+5指标:


披露最新的专利授权信息,发明数量增加到17件,跳出原本11件的限制;


列举各件专利对应的产品特征,列举具体形成的收入数额等,明确14件发明对应了主营业务,并形成了营收少则几百万,多则上亿;


对比一下雄安远度的举报内容可以发现,在其举报的5件与主营业务无关的发明中,成都纵横仅承认一件发明确实尚未形成收入,还承认一件发明现阶段仅作为“潜在技术储备”。


但从形式上看,已经满足形成主营业务的发明专利大于5件的硬性指标。


2. 针对专利可能被无效的情况


由于雄安远度声称对成都纵横的5件发明提出了无效,并且成都纵横已经收到了部分的专利无效宣告受理通知书,所以成都纵横需要解释专利被无效的风险是否会对核心技术产生不利影响


于是成都纵横基于当时已经下证的12件专利,进行了专利稳定性复核,即我们常说的专利稳定性评价


当然,这个稳定性复核报告是找了某国家级知识产权运营平台做的。


对的,是用“国”字号做背书。


而对于专利如果无效对核心技术的影响,那正是我们常说的,知识产权保护不止有专利!


成都纵横认为其核心技术采取专利、著作权、技术秘密等多种保护措施,即使部分发明专利被无效也不会导致其核心技术的丧失或被模仿,不会对其核心技术造成重大不利影响。


3. 针对专利诉讼


除了经典对涉诉专利提无效、打管辖权,还有经典的答复思路:


1)自身产品和涉诉专利有实质性差异,侵权可能不大,手握有鉴定资质单位出具的鉴定书和律所的法律意见书;


2)被诉产品占成都纵横的营收较小,即使判赔赔偿额度不会太高,不会影响公司盈利能力;


3)最后企业老板出面承诺,如果诉讼输了,愿自掏腰包解决赔偿问题,不影响企业经营。


类似遭遇科创板专利诉讼时,敏芯股份+晶丰明源答复策略的结合体...


总结一下,科创板IPO“专利狙击”的大戏我们越看越多,成都纵横又算是一个比较有代表性的案例。


面对IPO过程中未知的IP风险,发行人如何处变不惊,见招拆招,快速有效应对?


练好知识产权内功,显得越来越重要!


虽然专利狙击”的手段越来越多样,但其实万变不离其宗;


上市前IP布局、侵权比对、专利稳定性分析等等也都是成熟的产品与操作,就看你会用不会用。


正所谓,他强任他强,清风拂山岗;


练好知识产权内功,科创板IPO用得上!



我是百科君,一个集才华IP于一体的,

案例挖掘机!


唯德,一款实现全过程、多协同、高效率的知识产权管理系统!

推荐阅读