许小年:中国民营企业也想学马斯克去做火箭,但这个行业开放吗?

营创商业评论 2021-01-23 08:00


营创君说 

最近,很多人批评中国大型民营企业垄断行业、只想赚钱,而不像马斯克那样去做伟大的创新改变世界。《营创商业评论》今日刊发著名经济学家许小年最新演讲里的深度观点,以飨读者。


中国经济进入一个新的发展阶段


政府没有必要制定经济增长的目标,只要把微观层面的企业创新的能力搞活,经济增长2%、 3%的行业也是很好的形式,增长5%、 6%也是不错的。
 
为什么中国经济进入一个新的发展阶段?
 
因为在2008年前后,有一个粗浅的观察,实际上它的发生比2008年还要早一些,我感觉是在2005年左右,只是因为2008年发生了国际金融危机,中国政府启动了四万亿的刺激计划应对,使我们经济发展阶段的转折更加明显。
 
2008前后,发生了一种根本的变化,就是中国的工业化已经基本完成了
 
1978年以来,由工业化驱动的经济高增长也基本结束。
 
1978年改革开放以来,由于开放市场、开放国际贸易,我们进行了快速的工业化,在30年的时间里,从一个贫穷落后的工业经济转变成为一个中等发达的工业国家。
 
在转变的过程中,农业经济和工业经济有非常大的差别,就是后者需要有大资本的投入,要有固定资产的投入才能进行,而农业经济则不需要这个前提条件。
 
因此在工业化的阶段,投资是非常强劲的,这就是工业化的资本积累所需要的。
 
从统计数字上来看,1978年到2008年这30年间,我把它叫做工业化的阶段,投资大概是GDP增长的1.5倍到2倍,这30年经济最强有力的推动力就是投资;
 
但是从2008年之后,大致而言,投资增速很快的下降,在过去几年间固定资产投资和GDP基本上是保持同步的,投资已经失去了它对经济增长的牵引作用。
 
这表明中国的工业化和伴随着工业化的资本积累已经基本完成了。在微观层面上,各行各业都是大量的产能过剩,资本积累已经完成了,投资高增长不在。

后工业化时代

经济增长只能靠创新


进入了后工业化阶段,经济增长不能再靠投资,不能再靠资本积累,那靠什么呢?
 
世界上所有的成熟经济或者发达的市场经济一样,我们现在经济增长只能靠创新
 
不是依靠资源投入的增加,而是依靠资源使用效率的提高来驱动创新,而资源使用效率的提高那就必须依靠创新
 
我在这里讲的创新是广义的创新,不仅仅包括硬科技,它既有技术的创新,产品的创新、服务的创新、工艺的创新,也包括商业模式的创新,管理创新等等。
 
所有这些,我们把它称为广义的创新。
 
在这里我想做一个区分,我们需要把发明和创新区分开。
 
发明就是新技术的突破,而创新是新技术的大规模商业应用,把发明和创新要区分开,做这样的区分是有必要的,我看到最早文献,是研究创新的熊彼特教授做出这样的区分。
 
创新可以是从无到有的创造,但是它不一定是从无到有,创新更多的是现有技术的组合和现有技术的创造性应用。
 
刚才我们已经讲了,根据熊彼特的定义,创新是技术的大规模商业应用,
 
在做出了这样的区分之后,我们就知道,既然创新是技术的大规模商业应用,创新的主体一定是企业和企业家。
 
政府在发明这个领域、新技术研发、基本技术研究方面,可以发挥很大的作用,但是到了创新这个阶段,它的主体一定是企业和企业家,创新的主战场一定是市场,因为它是新技术大规模商业应用,当然是市场,包括各种各样的资本市场。

创新具有高度的不确定性

是无法事先规划的


创新有什么样的性质?
 
创新的一个特点是具有高度的不确定性
 
大多数创新是偶发的,高度的不确定性,特别是作为成型的产品服务,这样的创新具有高度的不确定性。
 
由于创新的高度不确定性,我们很难对创新做事先的规划,是非常困难的,甚至是不可能的
 
所以我们现在谈规划创新,这是一个自相矛盾的命题。
 
我们只能规划那些我们认知的、我们确知的事情,我们无法规划那些不确定的事情。不确定的技术、不确定的产品,我们根本都不知道怎么规划。
 
iPhone手机不是规划出来的,云计算不是规划出来的,光刻机也不是规划出来的
 
都是企业家在市场上通过千百次实验摸索,由市场上的需求推动,由风险资金予以支持,在市场上产生出来这些创新技术和创新产品。
 
自工业革命以来的重大技术创新,没有一项是规划出来的,原因就在于这个很难规划,没有办法计划,因为它的高度不确定性。
 
由于创新的高度不确定性,事先很难规划。同样,由于创新的高度不确定性,对于创新者而言,它意味着很高的风险,
 
我投入资金、投入时间,配置研发团队进行创新,不知道他能不能成功,很有可能我的这笔投资就打了水漂了,创新失败。
 
这是高度不确定性所带来的高风险。而根据金融和经济学的一项基本的原理,高风险一定要有高回报来匹配,所以创新无法规划,我们能做的是为创新者提供强大的激励,使他在高回报的预期下愿意承担高风险。
 
因此,对于创新而言,激励机制的重要性是毋庸置疑的,由于这种高度的不确定性和高风险,我们需要有不同的金融工具来支持创新活动,金融工具就是以VC、以资本市场为主体的,分散风险的工具,来支持创新。
 
在这个领域中,传统金融、银行的产品很难支持创新的活动。

创新需要发挥个人的想象力


第二个性质,既然是创新,就是前人没有做过的。
 
前人没有做过的产品前人没有做过的技术,我们如何把它创造出来,这就需要充分的发挥个人想象力,因为谁都没有做过
 
我们都知道中国企业模仿能力非常强,但是中国企业的短板是原发式的创新,原因之一就是我们的企业家缺乏想象力。
 
大家现在都公认,马斯克成为了创新的新一代代表。在美国企业家的调查中,马斯克的声望已经超过了乔布斯。
 
而用一个传统的眼光来看,马斯克这个人就有一点不太正常。
 
他每天想的是什么?
 
是如何登上火星,如何在火星上着陆,但是如果没有他这样的、在我们看来是天方夜谭式的奇想,就不会有今天SpaceX的成功。
 
SpaceX它锲而不舍,多次失败,终于获得了今天的成功,他的原动力就是要登录火星。
 
所以创新是个人想象力的充分发挥,而不是规划,
 
不是一堆专家坐在办公室里讨论未来的技术方向是什么,我们都不知道未来的技术方向是什么,未来的技术方向是在市场中在实践中干出来的,是企业家在他的想象驱动之下投入资源,把他的想象转化为产品创新是个人自由思想的结晶,一定要允许包容企业家有各种各样的奇思怪想。
 
一个传统的社会,特别是古老文明延续下来的传统社会,能否包容这样的奇思怪想,对创新起到了一种潜移默化的影响。

创新需要资源自由流动的市场

所有重大创新都和企业家密切相关


除了个人自由思想以外,创新需要资源自由流动的市场,使得在市场上这些资源可以自由流动,来支持企业家实现他们的梦想。
 
工业革命以来,所有重大创新都和企业家密切相关,工业革命是以蒸汽机作为第一轮的技术创新,蒸汽机的创新中著名的人物瓦特不仅是一个优秀的工程师,还是一个非常成功的企业家,
 
他和博尔顿两个人组成最早的合伙制,批量生产蒸汽机,几乎**了世界上蒸汽机的供应。关于**等会我还会提到。
 
从蒸汽机之后,一波接一波的技术创新都和企业家密切相关。
 
电灯的发明是爱迪生,电话的发明是贝尔,大规模流水线生产汽车的发明者是福特,半导体芯片是格鲁夫,软件是盖茨,移动终端是乔布斯,电商、云计算是贝佐斯,到今天,最为火热的电动车和空间旅行是马斯克。
 
所以创新从哪里来的?
 
创新是企业家自由思想的结晶,创新是市场上资源自由流动进行配置来实现。

我们需要有效的私有产权保护

来激励创新


在后工业化时代,创新的性质和工业化时代大规模工业生产能力的建设,在本质上是完全不同的。
 
所以在后工业化时代,为了激发鼓励创新,我们需要和工业化时代有不同的制度环境,我过去也讲过,好像不太受待见。
 
但是我们只能忠于自己的研究成果,没有办法,除非你能够用逻辑、数据说服我。
 
在后工业化时代,为了鼓励创新,我们需要的制度是有效的私有产权保护,来激励创新。
 
产权保护作为一种激励机制,在有效的产权保护下,企业家、企业才能建立稳定的预期。
 
它的创新活动一旦成功之后,它可以获得丰厚的回报,这个回报不仅仅是经济上的和商业上的,包括社会的和精神的回报。
 
比如说乔布斯,记者问他说,“你这么辛辛苦苦创建苹果这个公司,获得了巨大的成功,你的目的到底是什么?”
 
乔布斯说,“我的目的是在宇宙中留下一点痕迹”。
 
这就是他的回报,他企业的成功就是对他这一梦想的回报。
 
所以保护私有产权为创新提供了强大的激励,不仅仅是经济上,还包括了社会地位、包括了精神上的回报,只有在稳定的预期之下,企业才会进行长期的研发投资。
 
这个研发投资和工业化阶段产能的建设是不一样的。
 
产能的建设两三年的时间建成了,产品卖出去就可以回收投资,创新可能要经过十几年、几十年的技术积累,长期持续的投资,才能够获得成功。
 
我今天投资,5年之后、10年之后如果成功了,这些投资的成果和回报是不是还归我所有?这就需要有效的产权保护。

我们需要宽松的监管环境来鼓励创新

鼓励创新必须接受结构性失业


在后工业化阶段,为了鼓励创新,我们需要的是相对松宽的监管环境,包括市场的自由进入。
 
我看到网上的一些文章经常说,你看人家马斯特想的是怎么登上火星,人家做的是火箭,你看看你们中国的互联网,就是跟小贩去抢卖菜
 
这叫做站着说话不腰疼。
 
中国的民营企业也很想去做火箭的,也很想去做航天,我做得了吗?我能做吗?我能进入吗?你在说什么呢?
 
为了鼓励创新,要有自由的市场进入
 
你不要看互联网公司进入到菜市场,只要是自由进入的市场,你不必太担心它的后果。我们担心的后果是,在不自由的市场上才有一些效率的损害。
 
市场的自由进入,当然会带来很多的问题。比如说现在的社区团购就成了一个问题,但是这样的问题在创新的时代,是我们永远要面对的。
 
因为创新意味着改变现有的经济和行业格局,改变现有的经济结构必然会引起结构性失业。
 
在经济学中我们叫它结构性失业,就是由于经济结构的快速变化,而造成工作岗位的转移,我们称之为结构性失业。
 
你想鼓励创新,你就必须接受结构性失业。
 
零售业所面临的问题,我们在美国也看到过,当沃尔玛兴起,作为一种新的商业模式的时候,它危及到了大大小小的夫妻店。
 
那个时候,报纸上的舆论是一片声讨沃尔玛
 
现在这种声讨已经过去了,因为这些夫妻店找到了新的生意,消费者由于沃尔玛这种新的商业模式兴起得到了利益,那就是价格的降低。
 
所以我们要看待创新以及创新所带来的社会问题,要采取一种向前看,而不是向后退的方式来解决结构性的变化,以及经济结构所引起的失业。
 

垄断对于创新必不可少


相对宽松的监管环境还需要我们重新认识垄断
 
关于垄断,经济学界有责任。
 
不管是在美国还是在中国,当我们经济学界谈到监管的时候,都把一种没有任何实际意义的理想模式作为一个基准,作为一个理想状态,要实现这种理想状态。
 
但是这个理想状态没有任何的现实意义,时间有限,我今天就不再这里展开了。
 
新古典经济学长期脱离现实的教条主义理论,使我们脑中留下了凡是垄断必然罪恶的印象。
 
但如果我们离开象牙塔中的经济学,到现实中去,到市场中去,我们就可以看到垄断对于创新是必不可少的。
 
毫不夸张的讲,没有垄断就没有创新,这不是我讲的,这是创新经济学家熊彼特讲的。
 
创新的目的是什么?
 
创新的目的就是要形成局部和暂时的垄断,从这种垄断,企业可以获得定价权,并且来运用定价权赚取高于行业的平均利润,我们把它叫做超额利润,这个超额利润是对高风险的回报。
 
刚才我们讲了创新是一种高风险的经济活动,一定要有高回报来匹配,这个匹配就体现在,形成局部和暂时的垄断获取超额利润,来平衡企业所承担的高风险。
 
同时超额利润也是为下一轮投资积累了研发资金。
 
所以从这个意义上来讲,在市场上,当我们观察创新的时候,我们发现局部和暂时的垄断总是伴随着创新。
 
这也是为什么熊彼特尖锐的批评了反垄断法,认为反垄断法阻碍创新,他的批判是非常有道理,是值得我们深思的。
 
而企业家在他们自己的创新过程中,比如和马斯克一起创建PayPal,世界上第一家电子支付公司的彼得·蒂尔;
 
在他的书《从0到1》中,他就告诫企业家,企业的经营,企业创新的目的都是要形成垄断,要赚取超额利润,而不是行业平均利润,否则企业很难在创新的时代生存下去。
 
所以理论家以及市场上的实业家都知道垄断和创新之间的关系。

垄断对社会的伤害可以由市场修正

只要没有人为的进入障碍,垄断并不可怕


垄断不可否认它有可能给社会造成的伤害,但这种伤害可以由市场来纠正。
 
超额利润意味着产品价格偏高,伤害消费者的利益。
 
但是另外一方面我们又欣慰的看到,
 
凡是市场垄断都是自我破坏的,因为垄断厂商赚取超额利润,必然吸引着竞争者进入,竞争者的进入就会分食它的利润,就会降低价格。 
 
换句话说,只要没有人为的进入障碍,垄断并不可怕。
 
垄断不会抑制竞争,恰恰相反,垄断利润是竞争最强有力的激励机制,是竞争最强有力的催化剂。
 
怎么可能让苹果一家在手机产业赚这么高的利润?
 
苹果曾经占有智能手机行业80%的利润,苹果的行业利润份额现在依然非常高,但是比几年前已经大大的降低,苹果的行业利润份额已经从80%降到了去年的60%。
 
为什么?
 
因为你钱赚的太多了,它就吸引了三星,吸引了华为,吸引了vivo、OPPO、小米进入到这个市场来和苹果进行竞争,这些大型的科技公司他们是有利润驱动的,哪里利润厚他就去哪里。
 
这个企业在某一个细分市场上具有**地位,它的利润最丰厚,于是它就最招风,大家全都往里冲。
 
苹果在手机市场上的利润份额会进一步下降,智能手机的价格会不断的降低。
 
在新进入者的竞争压力之下,苹果丝毫不敢懈怠,所以垄断并不抑制竞争,垄断激发竞争,促进竞争。
 
就是因为垄断利润的存在,苹果虽然它过去有80%的行业利润,但是他也不敢懈怠,现在降到60%了,他压力更大了,所以苹果不断的推出新产品,从苹果3到苹果12,它用多快的速度在推出新产品。
 
原因是什么?
 
原因就是因为它的垄断地位是不保的,如果它不持续的创新,它就有可能被淘汰。
 
不管它今天的市场份额有多大,不管它今天的产品技术有多牛,它不持续创新就有可能被淘汰。
 
这些新的进入者每天都在威胁他的行业垄断地位,关键是
 
市场没有不可克服的进入壁垒,只要市场上没有不可克服的进入壁垒,我们就不必担忧局部和暂时的垄断

新技术和新产品会颠覆现有的垄断者


颠覆垄断者的另一个因素是新技术和新产品,新技术的迅速发展会颠覆现有的垄断者。
 
我们知道在PC行业中,曾经的硬件垄断者是英特尔,软件垄断者是微软。
 
现在这两家公司什么状况?几年前微软是什么状况?
 
由于平板电脑的兴起,由于手机计算能力飞速提高,现在手机的计算能力和几年前PC是不相上下的, PC的出货量迅速下降。
 
靠PC起家的微软和英特尔陷入困境,几年前人们还在讨论微软什么时候将被出售,谁会来收购微软?
 
印度的CEO接任接了以后,他意识到微软不能再靠windows,不能再靠office吃饭了,微软要创新,如果微软不创新就会被别人就打倒,于是才有了微软的全面云化,把软件产品都搬到了云端,使得微软起死回生。
 
现在谁在面临挑战?
 
靠PC起家的英特尔,他的芯片销售受到了新型芯片的强大冲击。
 
英特尔是靠做CPU起家的,但是现在CPU的用量在下降,GPU在上升,因为做分布式计算的是冉冉上升的新星,英特尔现在在很辛苦的挣扎。
 
如果英特尔找不到创新的方法,英特尔很有可能像柯达那样被淘汰,很有可能会像杨致远创立的雅虎那样被淘汰。
 
新技术的步伐不会等你现有基于垄断企业的公司,所以凡是在市场上形成垄断的,我们不必过度担忧。一方面它自我破坏的,另外一方面新技术新产品会不断去冲击它的垄断地位。

微信、阿里不是垄断

因为没有不可克服的进入壁垒


在国内我们已经也都看到了,微信在社交媒体是老大,有人说微信是垄断,我不这样认为,因为在社交媒体市场上不存在不可克服的进入壁垒。
 
对我而言,垄断的标准就是有没有不可克服的进入壁垒,这是垄断的标准。
 
由于在社交媒体上没有不可克服的进入壁垒,所以微信现在面临抖音的挑战,你做的再大有什么用? 我照样挑战你。
 
现在我相信微信他们也非常紧张,如何面对抖音的挑战,他自己必须进行创新。
 
电商市场上阿里做得很大,淘宝、天猫做得很大,但是它一直都要面对京东的竞争,因为这个市场上没有不可克服的进入壁垒,都可以进入。
 
现在竞争者越来越多,拼多多、美团都在进入电商市场,阿里丝毫不敢松懈,阿里必须面对这些竞争者的挑战。
 
所以规模不足以判断一个企业一个市场是否存在垄断,存在垄断最准确的标准就是有没有不可克服的进入壁垒,这是判断垄断的标准。
 
最后一句话,在后工业化创新的时代,我们的很多思维要改变,要进行调整。
 
只有这样才能够使我们国家的经济,尽快从投资驱动转向基于创新的可持续增长。
 
谢谢大家。



“未来科创领袖”工商管理硕士学位项目:与北大清华大师级教授面对面小班学习,获AACSB等三重国际认证的名校MBA学位,全球仅1%商学院获此殊荣,点击“阅读原文”了解详情!



点击阅读原文,了解详情