破产预重整制度来了!

金融监管研究院 2021-11-25 21:40

原创声明:本文作者是金融监管研究院 资深研究员  杨瑾、研究员 康俊钦,谢绝其他媒体、公众号、网站转载,欢迎个人微信转发。


报名其他线上课也可添加以上微信


刚刚,国务院网站发布《关于开展营商环境创新试点工作的意见》(国发(2021)123号)(以下简称“试点工作的意见”)。本意见成文于2021年10月31日,时隔近一个月才公布。

文件在肯定我国营商环境持续改善、尤其是部分地方主动对标国际先进率先加大营商环境改革力度方面业绩的同时,指出:

推行破产预重整制度,建立健全企业破产重整信用修复机制,允许债权人等推荐选任破产管理人。建立健全司法重整的府院联动机制,提高市场重组、出清的质量和效率。


金融监管研究院以问答的形式对“试点工作的意见”的相关内容梳理如下:


一、什么是企业破产重整?

 

破产重整又称司法再生程序破产保护,是指经利害关系人的申请,在审判机关的主持和利害关系人的参与下,对到期债务不能支付或有支付不能之虞陷入财务困难的企业,进行生产经营的整顿和债权债务的清理的一种特殊法律程序,是目前世界公认的挽救企业、预防破产最有力的法律制度之一。在“去产能”、处置“僵尸企业”的当前形势下,重整被赋予了更多的责任和使命。破产重整对破产企业在重整后的信用修复机制方面、提高市场主体质量、及时淘汰落后主体方面有着突出的作用。

  

二、企业破产重整流程是怎样的?


 

三、什么是预重整制度?

 

预重整制度是一种介于庭内重整和庭外重组之间的企业解困模式,指为了提高重整的成功率、降低成本,在进入法定重整程序前,债务人与债权人、投资人等通过协商制定重整计划草案,在获得多数债权人同意后,借助重整程序使重整计划草案发生效力的企业拯救机制。通过预重整制度,可以把债务人在重整程序中的部分工作前置,既可以利用法定重整程序的优势从根本上解决债务危机,又争取到了与投资人和债权人谈判的空间,极大地提高了重整的成功率。预重整制度可以称为联结庭外重组和重整的桥梁,将庭外重组制度的灵活性与重整制度的刚性有机结合,有助于提高重整成功率,在提高破产企业重整效率和节约司法资源的方面有着突出的作用。


我国目前尚未对预重整有明确的法律规定,但2017年以来在最高人民法院和相关部委的积极推动下,多地人民法院开始在实践中探索预重整的相关机制规则,现在部分地方,如深圳、温州、北京、南京、苏州等地对预重整发布有相关规范性文件。2018年3月4日最高人民法院发布《全国法院破产审判工作会议纪要》最先提出预重整的概念,“探索推行庭外重组与庭内重整制度的衔接。在企业进入重整程序之前,可以先由债权人与债务人、出资人等利害关系人通过庭外商业谈判,拟定重组方案。重整程序启动后,可以重组方案为依据拟定重整计划草案提交人民法院依法审查批准”。2019年《九民纪要》沿用了上述预重整概念。 

 

预重整的运作机制是企业先行与债权人、投资人进行协商,拟定了重组方案后,再通过法律程序进行重整,这个过程中仅有指定临时管理人等有限的司法介入,将庭外重组成果向后延伸到司法程序,将破产重整中的重整计划制定、表决及债务人信息披露等核心步骤移至正式的司法程序开始前。预重整与重整程序在效力上有承继性。债权人在预重整期间所作的表态和表决,在进入破产程序后对其具有约束力,预重整期间债权人表决通过的重整计划草案经正式债权人会议确认后具有约束全体债权人的效力。


按照部分地方规定,预重整目前有四种实施模式:

1. 法庭外预重整模式,又称温州模式,是由债权人和债务人、股东等利害关系人自行谈判形成重整方案,之后再由债务人向法院提起破产重整申请,法院批准后按照此前形成的重整方案执行并终结。


2. 法院受理破产清算之后的预重整模式。法院受理债务人破产申请后,在宣告债务人破产之前,债权人、债务人、股东等利害关系人在此阶段进行谈判并完成预重整方案,条件成熟时再提出重整申请,由清算程序转重整程序。

3. 预立案阶段预重整模式,也称深圳模式,法院收到重整申请后,先进行预立案,经听证作出初步判断,认为债务人有重整价值,有重整希望,投资人有足够重整意愿,则在受理重整申请前先行指定管理人。管理人在接受指定后发布债权申报公告,把程序内应进行的第一次债权人会议之前的工作全部提前到预重整阶段,由法院主导预重整程序,管理人负责具体事务。


4. 政府直接受理预重整模式。政府参照上述深圳模式,在受理重整申请前指定管理人,将重整程序内第一次债权人会议前的工作提前到预重整阶段进行。这种模式不同于深圳模式,不是由法院而是由政府主导,程序上会更加灵活和宽松。


以上四种预重整模式中,第一种法院和政府均不介入,完全由相关方自行谈判形成重整方案,然后进入破产重整程序,指定管理人,预重整阶段并不存在管理人;第二种在破产程序中进行,已经依法指定破产管理人,也不存在预重整管理人;第三种、第四种无论是法院主导还是政府主导,都对在预重整阶段特别指定预重整管理人,预重整管理人有可能继续担任后面破产重整阶段的破产管理人,但也有可能在破产重整阶段法院另行选择破产管理人,因此预重整管理人从一定意义上具有临时管理人的特点。

 

四、本次意见的突破点是什么?


本次意见是国务院从行政机关层面首次明确对司法重整制度进行试点,明确了首批试点城市六个城市:北京、上海、重庆、杭州、广州、深圳,相信有了地方政府的积极主动参与,这六个城市将更快建立健全起司法重整的府院联动机制,更好的提高市场重组、出清的质量和效率。

 

而对于预重整制度来说,国务院从行政机关层面进行试点,将大大推进目前最高院在司法机关层面的地区探索进程,预重整制度作为庭外重组制度也的确需要更多司法体系外的资源协助,本次试点的六个城市与现在预重整试点开展比较好的地区基本重合,相信府院合作,能够更快地对预重整制度进行完善,近早促成相关法律法规的出台,在全国范围内实施。

 

本次意见最为突破的地方是将债权人纳入破产管理人指定主体,“允许债权人等推荐选任破产管理人”,但是笔者觉得文件此处使用“破产管理人”一词不够准确,会引发质疑,是指预重整阶段的管理人还是破产程序中的管理人?这两个概念相差甚大。

 

根据破产法第十三条规定:人民法院裁定受理破产申请的,应当同时指定管理人。在管理人的实际指定工作中,目前情况下,是由基层人民法院审判部门确定受理后,经由对外委托部门转请中级人民法院对外委托部门,按照管理人名册所列名单采取轮候、抽签、摇号等随机方式确定后,通知基层人民法院,基层人民法院再制作指定管理人决定书完成指定。可见破产管理人是由法律明确规定的,其选派方式也有严格的法定程序。国务院文件在效力上不能与法律规定相矛盾,也不能修改法律规定。因此如果本次意见中的“破产管理人”如果是指破产程序中的管理人,则本意见中增加“债权人指定”的相关内容无效。


但如果是指预重整阶段的管理人则符合逻辑,从上面对目前实践中的各类预重整模式的叙述可以看到,预重整管理人作为临时管理人性质,与进入法定破产程序后的破产管理人有本质的区别,其没有法律明文规定。目前实践中预重整管理人可由法院或政府指定,皆为自上而下的方式,如果将指定主体扩大到债权人,没有任何法律障碍,反而是非常好的补充,将债权人等相关强利益主体纳入将大大增强预重整制度中当事人的自主权和市场化程度,更能契合预重整当事人间自愿协商、庭外重组的本质,更好的体现当事人意思自治原则,而债权人等强利益主体对拟实施破产重整程序的企业也更为知根知底,能够更好的发挥作用。

 

根据以上分析,从文件的主旨来看应使用“预重整管理人”更为严谨


点此查看新规全文


报名其他线上课也可添加以上微信

01

【时间&地点】

时间:2021年12月11—12日
地点:上海(具体地址见培训前参会指引)

02

【课程纲要】

主题一:资产包的尽调、估值、收包等投资逻辑
(12月11日全天)
一、当前特殊(不良)资产市场趋势分析
1、不良资产包的存量博弈
2、不良资产包的未来趋势
3、不良资产包的行业趋势
4、资产包的参与模式全析
二、不良资产包存续期价值提升的实战技巧及案例分析
1、不良资产包精细化管理策略
2、通过重组中小实体企业,实现价值提升的案例
3、私募基金参与困境项目的救助及操作模式(案例)
4、小额资金如何把握资本市场和违约债市场(附案例)
5、个贷不良资产批量转让市场机遇
三、不良资产包的估值提升的策略梳理及案例讲析
1、不良资产估值精细化管理策略
2、不良资产估值策略
2.1估值模型
2.2处置路径确认
四、债券违约企业的救助、重组模式及案例
1、违约债券救助的尽调基础、风控要点及盈利模式
2、违约债券的风险成因、化解策略及兑付安排
3、案例分析
五、资产重组策略及实践操作
5.1债务重组
5.2资产重组
5.3破产(重整)业务的风控要点及运作难点
5.4案例分析
 
主题二:新机遇:信用类、房抵贷、烂尾楼等投资逻辑
(12月12日上午)
一、全球领先投行-摩根不良资产包领域试水
1、资产包分析
2、豪华买方联合体
3、专业第三方服务商
4、投后管理及退出
5、思考
5.1不良资产处置是否存在国际先进经验
5.2外资是否更尊重法律和契约
5.3不良资产投资中资金更重要还是专业更重要
5.4投资人和服务方如何建立最佳的分配机制
二、不良资产领域的行业动态
1、不良资产行业的“双漏斗”生态
2、行业十大细分领域
3、不良资产行业的主流行业机构名单及其优劣分析
4、传统资产包面临的瓶颈
三、损失类不良资产投资实战全析
1、投资的本质
2、尽调的核心
3、实战案例之剖析
四、房抵贷不良资产投资实战分析
1、房抵贷不良市场行情
2、房抵贷不良市场的特点
3、房抵贷不良投资风险
4、房抵贷不良尽调标准化模型
5、房抵贷不良估值模型
6、房抵贷不良处置收益模型
五、烂尾楼不良资产投资实战分析
1、烂尾楼不良市场行情
2、烂尾楼不良市场的特点
3、烂尾楼不良项目债务重组
4、烂尾楼破产重整案例分析
六、企业债务重组实战分析
1、企业债务重组类型
2、案外重组的模式
3、案外重组的方案
4、企业案外重组案例分析
5、企业资产重组案例分析
 
主题三:破产重整法律实务全析
(12月12日下午)
一、企业破产的申请与受理
1、破产受理条件与破产原因条件的差异
2、债权人申请债务人(非上市公司)破产的情形
3、关于“假破产”情形
4、如何化解企业破产的压力
4.1市场化破产的理念
4.2具体的司法技巧
二、破产管理人制度
1、破产管理人的职责定位
1.1管理人可以追索债务人股东等的前期行为
1.2实质合并在两公司合并破产清算案中的适用方法
1.3如何采集混同情况、鉴别混同证据
1.4合并破产清算的适用情形
1.5案例分析:同一企业集团内多家关联企业的程序内重整与程序外重组、破产清算与自行清算
2、破产程序中各参与方的作用
三、破产重整
1、重整式清算与重整
2、两种重整模式
3、三种重整投资人招募方法
4、重整计划草案的制作和表决
4.1偿债计划与经营计划(附案例分析)
4.2债权人最大利益测试结论
4.3重整计划可行性测试结论
4.4重整计划的衡平性、可行性与合法性(附案例分析)
4.5表决的归类方法与规则(附案例分析)
5、预重整
四、破产和解
1、自行和解
2、强制和解
3、两者的差别
五、房企破产疑难解析
1、房企破产中的债权顺位
2、房企破产中的续建资金
2.1债权人会议授权管理人变价在建工程(附案例分析)
2.2债权人会议授权管理人筹资将在建工程建成可交付房屋
六、“执转破”
1、“执转破”冷热不均的实质
2、“执转破”视阈下的司法功能
2.1实施破产“体检”
2.2公平清偿债务
2.3分类调配资源
2.4高效清结纠纷
3、“执转破”程序中的破产效益最大化
3.1“当事人申请破产的职权辅助模式”
3.2“执转破繁简分流的案件审判机制”


03

【讲师介绍】


讲师A:

现为四大AMC总部资深专家,四大AMC总部及省分部多个条线近二十年不良资产收购、管理、处置实践经验。参与并主持过多个重大项目的债务重组、资产重组工作。对资产管理、债转股、不良资产证券化等业务精通,有非常丰富的理论及一线实践经验。

讲师B:

上海某知名AMC创始人、总裁,8年银行不良资产投资处置一线实战经历,曾参与管理百亿损失类资产包,熟悉新一轮不良资产各种创新处置模式,擅长企业债务重组和烂尾楼盘活;先后主导负责多个项目的并购重组,拥有丰富的实战经验。

讲师C:

长三角某二线城市中级人民法院金融审判庭庭长,中国人民大学破产法研究中心研究员、某一线城市破产法学会副秘书长。曾制定包括首创管理人报酬基金制度在内的多个破产审判的规范性文件,主审上市公司ST中达、ST霞客、尚德电力破产重整案件,多次获评“全国模范法官”、“全国优秀法官”,发表的学术论文多次荣获“全国法院学术讨论会”一、二等奖,累计在各类法学报刊发表论文30余篇。


04

费用及福利


一、课程费用

报名费:3800元/人
※三人团体报名优惠300元/人
※费用含授课、资料、中午餐饮、茶歇等;
※费用不含往返交通、住宿、接送机等费用;
※发票可开咨询费、会务费、培训费;
※请于开课前缴纳参会费。
二、参会福利
※赠送线上高级会员月卡或八折办理高级会员年卡权限;
※参会学员名录及同业交流机会。


 扫描二维码了解更多课程信息  



【报名/咨询】:13818447645(电话/微信)


报名其他线上课也可添加以上微信

推荐阅读