^__^ • 4 / 15
我之前打算给小女儿领养一只龙虾，看看 AI 原生这一代的小孩会怎么玩。后来在飞书上给她配了一只。我说：这个东西养好了可厉害了，你持续训练它，它就会越来越聪明，越来越懂你。女儿当时期待值被拉得很高，结果，这场实验只维持了两天。第三天，这孩子就不乐意了。她过来吐槽：这东西到底有啥用啊？它又不会跟我说话，反应还慢吞吞的，一点都不如豆包好玩。我开始巴拉巴拉地试图用专业逻辑说服她。我说，你看这只龙虾能自动干活，能接入各种工具，能帮你执行复杂的任务……后来我越说越含糊，最后彻底哑火了。因为我发现我说的那些，对一个10岁的孩子来说，根本就是无效需求。因为她根本就不需要用电脑，不需要写代码，不需要构建什么自动化工作流。对她而言，AI 存在的意义就是能陪她聊天、能秒回她的奇思妙想。豆包能让她开心，而龙虾，连一个基本的情绪价值都提供不了。很显然，龙虾并不适合所有人。这个结论并不新鲜，但我今天想说的跟之前的不是一个方向。龙虾智能体进化到现在，已经成了一门显学，作为产品形态可以独立划分出来的一档。就像办公软件一个大类，社交软件一个大类，但是每个大类下面还会有很多细分产品。但现在市场上几乎所有大厂都在做同一件事：OEM 自家龙虾，各家的表现都大差不大，面向的也是同一批人：有编程需求、有工作流自动化需求的专业玩家。这群人用户画像高度重合，对，说的就是我们这些人。这个群体早就被各个大厂的龙虾们悉数教育了一遍，现在是一片红海。但最近事情有变化，最近爆火的爱马仕（Hermes ）已经被誉为龙虾真正的对手。它最大的卖点是闭环学习，完成任务后自动提炼可复用技能，越用越强，自己会长大。这证明了一件事：连开发者内部都在分化，大家也嫌龙虾太重了，想要更轻盈、更自发的方案。既然开发者圈子都在细分，那面向更广阔的普通用户的消费级市场，细分空间该有多大？就比如说，一只真正给小孩用的龙虾应该是什么样子？语音是必须的，让小孩打字跟 AI 交流本身就反人性。交互逻辑也得重写，现在所有 Agent 默认用户能把需求说清楚，这对成年人都不容易，对小孩是奢求。给小孩用的版本应该反过来：需求说不清楚时，引导她说清楚，帮她练表达、练思考，这才是真正有价值的地方。还有，小孩子对第一个玩具的感情总是最深的，如果一个 Agent 能从小伴随孩子成长，那这种发小般的交情，后期入场的选手还怎么比？