人神共奋
订阅
私募基金经理，财经专栏作家，虎嗅&雪球2020年度十佳作者
人神共奋微信公众号二维码
关注该公众号

会员可查看最新的全部文章

^__^ • 9 / 07
假如有一个你非常信得过的朋友，关系网非同小可，告诉你某上市公司的重大重组消息，未来股价翻倍只是起点。作为小散，难得有一次“预知未来”送钱机会，你该不该把握呢？ 如果你拥有一个稳定的投资体系，这个内幕对你的长期投资收益没有什么帮助，反而赚钱的经历会破坏你的投资体系；如果你没有稳定的投资体系，资金量又不大，内幕消息赚来的钱早晚会凭本事亏掉，如果资金量很大，你的交易行为可能会影响这个重组本身。 当然，道理虽然如此，可是有几个投资者能抵御内幕消息的诱惑呢？ 有一部科幻小说《你一生的故事》，认为“预知未来与拥有自由意志，二者不能共存”，能够预知未来，并不意味着拥有了无穷的能力，因为同时也失去了改变人生的能力，只能按照这个写好的“人生剧本”一步步完成自己的角色。 一个成熟的投资者，不管是价值投资还是趋势投机，凡是有效的方法，都拥有固定的盈利模式，需要放弃一定的自由意志，通过执行力获利， 但“一招鲜”无法适应股市多变的环境，如果放弃了过多的“自由意志”，很容易被打回原形。 所以投资者也会面临这样的选择： 1、预知未来与拥有自由意志，二者不能共存。投资体系就是牺牲一定的自由意志，以简洁的投资手法，捕捉固定胜率的机会，得到相对稳定的盈利。 2、预知未来与拥有自由意志也不是0与1的关系，优秀的投资者需要在“掌握规律”与“失去自由”之间寻找合理的比例。 请让我用《你一生的故事》中的一段与所有投资者共勉：“我的一生都将浅尝辄止，跟随大小事件随波逐流，为这些事件所裹胁。这是无可避免的。从一开始我就知道结局，我选定了自己要走的路，也就是未来的必经之路。” 这大概就是投资者最好的一生吧。周三晚上7点有我的直播，聊一聊行情和AI产业趋势，欢迎预约
^__^ • 9 / 06
如果下周的CPI数据很糟糕，沃什不得不加息，特朗普能接受吗？特朗普要的是低利率带来的经济增长和充分就业，但他当前也面对通胀带来的中期选举的压力；贝森特面对的是美债利率不断上升带来的高融资成本；沃什面对的是市场对美联储通胀控制目标和能力的怀疑。看起来他们的目标有差距，但并非完全对立，解决之道就在短期利率和长期利率之间的期限差。美联储加息主要影响两年期以下的短端利率，像10/30年期美债等长端利率，主要是由市场决定，受债券供给与通胀预期影响，美联储对此影响力有限。企业发债和居民房贷的融资成本，主要受长端利率影响，而票据贷款和信用卡利息主要受短端利率影响，前者比后者更重要。加息虽然提升了短端利率，但如果能控制通胀预期，长端利率不升，负面影响就有限。相反，美联储7月按兵不动，市场开始怀疑美联储到底是不是愿意真正压制通胀，结果美债利率不断上升，等于实际上“天天在加息”。 这次清晰的鹰派讲话，很大程度上是在修复此前“沟通过度模糊”造成的信任问题，遏制长债利率的继续上行。 特朗普想要低利率，首先想到的是让美联储降息，但贝森特作为财政部长知道，即使把联邦基金利率降到3%，如果不能压制通胀预期，如果10年期美债收益率仍然在4.5%以上，美国政府融资成本的问题就仍然没有解决。所以贝森特可能支持“短端鹰、压长端”。沃什这次讲话可能体现了他与贝森特之间的协调，其目标之一就是稳定长期债券市利率。 贝森特是两人的“翻译器”，特朗普要低利率，沃什要低通胀，贝森特可以把它翻译成“低长期融资成本”，让三个目标之间可以找到一个暂时的均衡，就是通过一次性短暂加息，控制通胀预期，控制长端利率的上升趋势。 所以我认为特朗普可以接受沃什的一次性加息，他会抱怨说“这没有必要”，但他不会像攻击鲍威尔一样攻击沃什，然后贝森特再站出来，认为美国的财政与货币政策是可信的、可持续性，最后短端利率上冲，长端利率不变，以期限利率收窄度过这一次危机。 但如果此后通胀还下不来，市场需要连续降息，沃什会这么做吗？他和特朗普之间的矛盾会激化吗？感兴趣的话，下一篇接着聊。周三晚上7点有我的直播，聊一聊行情和AI产业趋势，欢迎预约
^__^ • 9 / 04
当沃什明确了自己的“鹰派”立场后，为什么特朗普对他的态度明显比对鲍威尔温和？特朗普过去一直要求美联储降息，不惜反复羞辱美联储主席鲍威尔，但就在8月31日，沃什在杰克逊霍尔会议上发表鹰派言论后，特朗普被问到沃什的问题时，却表示他尊重沃什，并认为沃什会“做他必须做的事情”。真正的原因在于，特朗普对鲍威尔的反复人身攻击，表面上是货币政策的分歧，真正的原因是“不忠诚”。鲍威尔是特朗普第一次任期任命的美联储主席。特朗普第一任期很多高级官员都经历了一个共同的过程：初期高度认可，但后来政策发生分歧，于是特朗普公开批评甚至人身攻击，最终离职。杰夫塞申斯，特朗普第一任期的司法部部长和长期坚定支持者，因为坚持不介入“通俄门”调查，被特朗普视为缺乏个人忠诚，不但炒掉，还长期拿出来羞辱。此外，还有第一任期的国务卿Rex Tillerson、国防部长James Mattis、国家安全顾问John Bolton，都是先决裂，再反复攻击。 鲍威尔在第一任期多次拒绝特朗普降息的要求，但真正触怒他的，是在2024年大选之前7周，一次性降息50个基点，在特朗普看来，无疑是在为拜登助选。 这再一次说明，特朗普真正在意的并不是“降息”，而是“我任命的官员，就要对我忠诚”。特朗普认为自己第一任期的一个教训就是，不能再任用那些会公开抵抗他的官员。可偏偏美联储主席很难像解雇国务卿一样简单地撤掉，所以只能长期反复地进行公开的人身攻击。特朗普并不指望鲍威尔会自动离职，而是以此发出对“叛徒”的“公开处决”。特朗普在意的不是降息，年初的四位候选人，哈塞特和沃勒都是更“鸽”的人选，最终选择沃什，是听了贝森特的劝。长期攻击鲍威尔给美联储独立性声誉产生影响，导致长期美债利率上升，政府发债成本上升，特朗普要找一个既听话又不能明显是“白宫的人”。但这并不代表特朗普放弃对美联储的控制，《华尔街日报》8月初报道，特朗普已经多次打电话给沃什，而同时对鲍威尔的攻击也在持续，这是明显的“敲山震虎”。 总结一下两者的区别，对鲍威尔这个第一任期仅存的“叛徒”，特朗普是借要求降息为名，公开羞辱，反复攻击，不惜牺牲美联储的独立性；而对沃什这个“自己人”，特朗普则是私下施压，但公开表示信任，并让沃什自己承担政策责任。 那如果沃什真的在中期选举前加息，特朗普会怎么做呢？ 咱们下一篇接着聊。下周三晚上7点有我的直播，聊一聊行情和AI产业趋势，欢迎预约
^__^ • 9 / 02
“长期主义”在中国被推崇，并不是因为它更容易赚钱，而是它的很多核心观点比较符合中国人的价值观，比如“流水不争先”“陪伴企业成长”“有耐心”，等等。所以很多成功的投资者在推销自己的投资方法时，总是将之冠以“长期主义”的名义，更有很多投资者，用“长期主义”来掩盖自己业绩落后。然而市场没有道德倾向，它从不承诺长期坚持者的回报，相反，将一种投资理念上升到价值观的层面，会带来不必要的“道德绑架”。你对一家公司的价值已经有所动摇，却受到“长期坚持价值”的压力持有仓位。 A股流动性长期过剩，再加上股票多头策略过于拥挤，导致持股的时间价值被破坏，如果五年后的估值在一年内实现，最理性的做法必然是提前落袋为安，那些不肯兑现的，也不是什么“长期主义”，而是过于贪婪，或者尾大不掉“长期主义”只是有效策略的一种，它的有效性取决于市场流动性、投资者结构、经济体制的成熟度，也与人的性格与能力结构有关——而大部分投资者并不具备。今天（周三）晚上8点有直播，我来聊聊沃什为什么忽然放鹰？9月会不会加息？欢迎预约
^__^ • 8 / 31
在大公司上班，“解释”得好不好，决定了你的大部分业绩：向上司解释当前的局面是什么原因造成的向同事解释你为什么要这么处理向下属解释你的工作要求有何意义向客户解释目前的困境有什么办法解决公司上班无惊喜，大部分任务的结果都是按步就班，所以你需要把大量的时间花在“解释归因“上，大公司混得好的总是那些表达能力强、逻辑清晰的人。人在因果的世界里，解释能力是人的生存技能之一，散户被套，总是会找到一堆理由说明股价下跌不过是暂时的现象，强调“市场先生在犯错”，认为是“庄家刻意打压股价”，认为“上市公司在隐藏利润”……如果认为上述不过是借口的话，还有更复杂、更精致、更有体系性的完美解释。在投资圈子里，也有一个职位需要“解释系高材生”，就是研究员，大部分时间都要向投资经理解释发生了什么，为什么暴跌暴涨？新政策有什么影响？如何理解上市公司公告？昨天调研的结果是什么？而且要有理有据、有分析有预测，有总结有前瞻，有逻辑有代码。能够在最快的时间，给出一个最直接、最容易理解的原因，或者用宏篇巨制，阐述一个复杂的系统，是优秀研究员的必备品质。但遗憾的是，类似投资这一类复杂的活动，大部分并不存在直接的理由，大部分解释都有一定的“幸存者偏差”。这里没有任何讽刺“解释系高材生”的意思，研究员的职责之一就是给出各种解释，不同的研究员有不同的解释，投资经理应该进行全面的比较，如果只是因为某一个解释而作出判断，那是他自己的问题，怪不了别人但问题在于，“解释系高材生”如果自己做投资，不但擅长说服别人，更喜欢说服自己。解释能力强的人会压制“现实感知能力”，总是过度相信逻辑，总是习惯性的怀疑现实，忽视了现实的不利。在给现实一个“合理的解释”后，继续坚持预期。周三晚上7点有我的直播，聊一聊行情和AI产业趋势，欢迎预约