^__^ • 12 / 10
缺少储物和载小孩等基本功能，却符合消除火灾和交通隐患等监管要求，被用户骂翻才惊觉问题，这种设计事故我见得多了…以我在体验设计领域工作十年的经验，此类问题就连有用户体验意识的互联网大厂都很难杜绝，更何况传统行业大客户的外包项目了。其实说起来，主要责任不在上面，也不在下面，而在中间的项目负责人。上面的领导看到电动车很受欢迎，却面临许多安全隐患，于是制定了“消除火灾和交通隐患”等一系列要求，这是不是很合理？下面的设计师，从保守式改良到激进式创新，出了好几版方案。上面的领导没时间细看，自然主要交给中间的项目负责人来审核。中间的项目负责人只想快点过审，于是对照着黑底白字的监管要求来选方案，却把用户习惯和基本需求抛诸脑后了。上面的领导并非设计专业人士，自己也不是电动车的核心用户，于是就让那个离谱的方案过审了。至于下面的设计师，即便知道这方案有多离谱，也无能为力啊……毕竟用户体验哪有保住工作重要呢？这种为了讨好领导而罔顾用户需求的“媚上式设计”很难完全杜绝。有时候我自己做设计管理，提的要求难了一点，也会有设计师为了满足我提的要求，而忽略用户的基本需求。但这次新国标电动车事件最离谱的地方在于，那个设计方案一路过审，不但生产出来还全网公开了，内部都没人指出问题。他们在这过程中只要搞一次用户调研，哪怕找几个真实用户聊一聊，都不至于被舆论打脸成这样。很多人觉得用户调研没必要，那是你没经历过这种设计事故。但凡经历一次，你就会发现，用户调研实在是太省事省力省钱了。好在有关单位已经后知后觉地醒悟，并且迅速换了方案，也算是吸取一次教训吧。——在设计流程里，完成上级要求属于“需求分析”，满足用户需求属于“用户分析”，了解同行惯例属于“竞品调研”。对大部分设计项目来说，这三个环节都是基本的，你可以做得粗略一些，但不可以完全跳过某个环节。像是此次新国标电动车的方案，就是明显只做了“需求分析”，跳过了“用户分析”和“竞品调研”。设计流程并非形式主义，而是为了确保方案不出现离谱的错误。尤其在作品集里，流程缺失引发的设计缺陷会更加明显。下次直播我会分析作品集常见问题，并分享实用技巧，感兴趣的可以点击↓预约一下。