老钱日日谈
订阅
老钱日日谈微信公众号二维码
关注该公众号

会员可查看最新的全部文章

^__^ • 12 / 11
昨天和@NickNie 录了一期关于不预测和交易的节目，有一些感慨，速记一下：谈交易，最容易走偏的地方，是把它理解成一门“判断对错”的艺术。看对一次、押中一波、抓住一个拐点，看起来都很迷人。但是如果把时间拉长，会发现真正决定命运的，从不依赖某一次判断是否英明，而是一整套行为在长期*多次的统计结果。交易的本质，靠的不是一次事件的胜负，而是一组事件的统计优势。单笔交易永远充满噪音，哪怕逻辑再严密，市场也可能短期否定你。交易者并不在意单次的得失（前提是损失不会出局），他更关心的是：如果把同样的操作重复一百次、一千次，这套行为最终会把我带到哪里？赌场就是最清晰的例子：它从不关心下一把是赢是输，它只关心一件事，在足够多次下注之后，数学期望是否站在自己这边？预测对应的是单次事件，交易面对的是事件序列。你可以经常犯错，只要这些错误被提前限定住代价，同时在少数正确时抓住足够大的收益，长期结果依然可以是正的。把这个逻辑说穿，其实可以压缩成一个非常朴素的公式：长期结果 = 概率 × 赔率 × 次数 × 存活概率这里的概率，不是拍脑袋的把握感，而是你在同类情形下，长期真实发生的胜负分布。再看赔率。赔率决定了你错一次要付出多少，对一次能赚回多少。很多交易输在赔率结构上，看起来胜率很高，但一次亏损足以抹掉前面十次盈利。然后是次数。正期望只有在足够多次重复后才会显现，无法复现的“神来一笔”，更像运气，不像策略。最后也是最容易被忽略的一项：存活概率。只要提前出局，前面的概率、赔率、次数全部归零，历史成绩瞬间失效。把这四个变量放在一起看，会发现交易真正竞争的维度，完全不是谁看得更准，而是谁的结构更耐久。好的交易体系允许你反复犯错，同时始终留在牌桌上。差的体系要求你持续正确，一旦遇到极端情况，就直接被淘汰——又塔勒布了咱就是说...所以，从这个角度再回头看交易，它更像一场长期经营的赌场生意。不需要赢下每一把牌，也不需要证明自己多聪明。你只需要确保：期望为正，赔率可控，机会可以重复，最坏情况下依然活着。时间一旦站在你这边，结果会慢慢显露出来。回复：交易 可以收到一张投资和交易的对比表格
^__^ • 12 / 04
下午要和付鹏老师录一期播客，我又翻出来《见证逆潮》仔细学习了下。今年回长沙过春节时就带着这本书，但实在没啥机会看，一大家子人热热闹闹的，我要是在角落里端着本书，实在是有点戏精。付鹏在《逆潮》里写了自己的经济世界观，那是三组结构：分工-分配，债务-杠杆，收入-贫富分工是财富产生的起点。放在全球层面，是国家之间的分工：谁贡献资源，谁负责制造，谁控制技术、金融和规则，谁负责消费和吸纳产能。放在国家内部，是行业部门之间的分工：哪些岗位嵌在增长链条里，哪些岗位只是维持运转。分工决定效率，分配决定结果。问题在于，分工一旦固化，分配就会逐渐脱离努力本身，转而绑定在位置之上。你站在哪个分工节点上，往往比做得多好更重要。接下来是债务和杠杆。单靠分工创造财富，速度是有限的，于是人类发明了债务。债务并非原罪，它是一种时间安排工具，把未来的收入提前到现在，用来扩大生产和消费。在分工持续深化、收入不断增长的阶段，杠杆可以让整个社会跑得更快。问题出现在分工放缓之后，分工不再扩展，债务却没有停下来，反而成为问题，为了增长饮鸩止渴，替经济争取时间，这时候它的性质其实已经发生了变化。宏观上看，债务还能滚动，系统似乎仍然稳定，但付息压力不会说谎；个体层面，债务却越来越重，尤其在deflation环境里。这里的“重”，不光是金额，也是心理和选择空间。人们开始被迫围绕债务安排人生，而不是围绕增长做决策。最终，所有问题都会落到收入和贫富。债务能否被消化，唯一的答案是收入。贫富差距并非突然出现，它是分工位置的差异、债务承载能力的差异、收入确定性的差异，种种差距在时间作用下不断累积和K型分化的结果。早年余永定老师写过两本书叫《见证失衡》，从失衡到逆潮，你品。分配走向极端时，贫富不再只是统计意义上的差距，会变成宏观经济的约束条件，反过来压制需求和增长。三条线放在一起，很多现实问题就能串起来理解了。为什么资产价格可以被托住，消费却起不来？为什么政策能延缓衰退，却很难重启信心？为什么个人越来越感觉努力没有错，但空间和结果不尽如人意？何为逆潮？美债不太可能停发，极化的情绪洪流不会停止，没有增量时人性不会改变...公众号底部对话框（注意不是本文评论区）回复：【逆潮】 能收到相关内容。
^__^ • 12 / 02
其实很难分清楚，收入降低和资产缩水哪个对消费的影响更大。但是，身处一个通缩环境里，会同时触发几个引力——①债务：名义债务不变，物价下行，收入预期下降，因而，哪怕通缩环境里往往伴随降息，但债务的真实压力还是会变大。②收入：就业不稳，工资增长停滞，奖金缩水，身边裁员离职新闻不断，目睹这些，哪怕你现在收入还没降，可只要你预期未来收入可能下降，就是会不知不觉地提前收缩支出，提前增加储蓄，把所有“非必要消费（可选消费）”往后挪。而一旦可支配现金流下降 ，当期消费立刻就会下降。③资产：价格缩水。在通胀或增长环境里，人们敢消费，因为相信明天赚得更多。在通缩环境里，资产总是阴跌，大家本能地觉得自己站在时间的对立面，因此，持有，延迟，观望。比如在链家洽谈室里，新买家的思路是：这房子我接盘后，未来大概率还是要再跌跌的，所以，这部分钱得让房东出，再砍他几刀！至此，一个螺旋的感觉逐渐出来了：债务真实负担↑ ↓收入预期↓ ↓资产价格↓ ↓消费收缩 ↓企业利润下滑 ↓就业和收入进一步承压 ↺（循环）这个循环里，没有哪个因变量是绝对重要的，大家互相组成放大了同一个系统。这么看，安倍三支箭（叫什么不重要）的核心，就是想靠外力，用政府和央行的资产负债表，替私人部门扛时间，把经济从通缩螺旋里拽回通胀轨道。日本失去的30年，就是很典型的资产负债表衰退 + 通缩预期固化的局面。居民：不敢消费、不敢负债企业：现金为王、不愿投资银行：钱借不出去整个社会在做同一件事，就是去杠杆、缩支出、等明天更便宜。基于此，安倍的药方是：✔️设定2%通胀目标✔️日本央行实施"无期限"量化宽松（QQE），通过每年增发60-80万亿日元基础货币购买国债、ETF等资产。✔️政府部门继续举债，扩张性财政，重点投向基建而非社会福利。✔️放松管制，结构化改革，鼓励企业创新和投资。一步一步去解债务、收入、支出、资产价格的连环扣。扭转价格信号，重返通胀让大家继续相信未来，否则系统会自我冻结。私信回复：信心 可以收到一组关于信心的图。
^__^ • 11 / 29
这两天有两件事很冲击我：一个是影视飓风最新一期视频《AI可以取代我，那我的意义是？》非常推荐大家一看。另一件事是，刷小红书时看到百度和小米都启动了大规模裁员。据说百度计划裁30%，赔偿条件很不错。莫名其妙地，它们都勾起了我另一段回忆，就是刚用上chatGPT付费版那几天里，我嘴角不自觉地上扬，但内心止不住的自我怀疑。为此我一口气看完了陈嘉映老师讲哲学的纪录片《解释鸿沟》。看到深夜，没有痛哭，但是很难入睡。几乎可以确定的是，我是谁 = 我会什么 = 我被什么系统需要，这个等式不太存在了。 AI 并不是第一次让人的“能力”贬值，但它第一次让智力本身不再构成人的身份核心。你已经足够好了，但这不重要了。于是我们被迫去面对那些一直被推迟的问题。如果我不再因为有用而被确认的话，那我是谁？如果市场已经明确表态：它可以接受不完美，只要效率足够快。时间不再被允许，打磨不再值钱，长期专业精神迅速失去溢价。那我还要不要行动？我还有没有意愿干点啥？ AI 让太多原来重要的东西都没意义了，但它把最直白的东西留给我——接下来的人生，“哲学三问”无比重要。我可以没有任何东西，但我不能没有欲望，没有意图，没有想要的东西，也不能失去那个为之行动的本能与直觉。 Intention，意图，恰恰是系统最难替代、也最不关心的部分。没有意图的人，会被一个又一个最优解拖着走；有意图的人，哪怕效率低一点，依然在活。我必须亲自回答三个问题：我要把时间卖给谁？我愿意为哪件事反复出现？我能承受哪一种不确定性？我是谁，不再是一个一次性答案，而是一种持续生成的意图。在一个随时可能不需要我的世界里，继续行动的理由也因此变得简单了——不为值得，不为回报，只因为这是我唯一能捍卫的主权，或许也是AI时代生存伦理。我是谁？我是我的全部历史，我即我的全部宇宙。瓦解那些唯一的，先验的，太过正确的，但与我无关的真理。私信回复：哲学 能收到本文提到的视频，以及几颗红色小药丸。
^__^ • 11 / 28
回看过去两百年的几次重大技术浪潮，会很容易产生一种错觉：金融市场似乎总是太早乐观了。铁路泡沫见顶，全国还支离破碎； 电力股在大多数家庭尚未通电之前就已被追捧到极致； 互联网在上网人数仍是少数时，就被定价为将全部上网； 这一轮AI，我们已经讨论了很多，毫无疑问它尚未全面重塑生产与生活，但是资本市场已经围绕算力、芯片和数据中心给出了仿佛未来已然兑现的估值。 这种过度定价，并非历史的偶然，更像是一种反复出现的金融规律。我们分三层讨论这个问题： 首先，金融市场并没有误判，几乎所有这些技术革命，后来都证明是极其重要的。 真正的偏差发生在时间维度上，技术扩散是缓慢的，它需要配套制度、组织结构、人才技能和商业模式的重塑，往往以十年甚至数十年为单位推进。但金融资本的时间是另一种时间，它面对的是相对收益、资金流动、估值比较和竞争压力，没有耐心等到技术成熟再行动。它天然倾向于把未来很长时间才能逐步显现的价值，提前折算到现在。 其次，金融市场定价的对象，并不仅仅是技术本身的现实渗透率，而是叙事占据共识的速度。 铁路意味着全国终将被连为一体，电力意味着它会点亮千家万户，互联网意味着所有信息终将上网，而人工智能意味着所有认知型劳动都将被重构。在这种叙事下，定价关键不再是今天用的人有多少，而不用它的世界是否还能存在。这种提前定价也是金融资本的制度性本能。技术革命初期的不确定性极大，但想象空间几乎没有上限，赢家通吃的假设在这一阶段看起来最具诱惑力。于是，资本宁愿在技术尚未普及、商业模式尚未稳定时就大规模下注。这也解释了为什么泡沫破裂往往并不意味着技术失败，而是在某短时间里的快速再分配——金融资本总是试图在社会尚未准备好为技术支付全部成本之前，提前兑现未来收益，这种尝试往往会在某个阶段遭遇现实的校正。 从这个视角看，过度定价并不是历史的“偏离”，而是技术革命中的一个几乎必然的阶段。今天的人工智能，看起来仍在这个规律中演化。历史反复提醒我们，当所有人都确信需求只会单向增长时，真正的风险往往不在于技术本身，而在于金融对未来的耐心已经提前耗尽。 金融资本的本性并非巴菲特（老巴是典型的生产资本，要远期自由现金流），它是那个最不愿意等待时间的人。回复：泡沫 ，能收到一份对照表格和相关节目。