^__^ • 2 / 01
我的 Claude Code 终于被封了。前几天刚写过一篇文章，用 Gemini 生成 Claude Code 的交互式学习报告，然后就发现，Claude Code 被停用了。退订阅费，取消原账号访问权限……为啥呢，因为官方觉得你的用法有风险。具体原因挺复杂的，不过最重要的原因是这哥们：Anthropic 的 CEO Dario Amodei，他做出来的一系列产品限制策略根本不是政府要求的，完全自发的爱国需求，纯纯一个米国爱国党。前几天在 Dario 达沃斯接受访谈时还说过，不要给中国卡：如果美国现在开始对中国出口只比最新一代差一档、但依然非常强的芯片，他认为在国家安全上是巨大失误，因为美国在尖端芯片制造上“领先很多年”。不可否认，大模型的竞争确实很重要，但是限制普通用户确实挺扯淡的，看看中国公司的开源模型，那是什么格局？不过除了这些，他的其他观点还挺有价值的：首先，在技术进展上，他不太认同“有一天突然蹦出 AGI”这种单点跃迁说法，而是强调一种类似“智力摩尔定律”的平滑指数曲线：模型在各种认知任务上的能力，每 4–12 个月翻一番。今天很多任务上模型已接近或超过普通人，接下来几年会经历典型的指数曲线形态——一开始看着“有点慢”，然后加速，最后从人类预期旁边呼啸而过。编码是最典型例子：他提到 Anthropic 内部已经有工程师几乎不再手写代码，只做审核与修改，新产品也可以在一周左右基本由 Claude 完成。其二，在算力投入与“泡沫”问题上，他把“技术确定性”和“经济扩散速度”刻意拉开来谈。技术端，他觉得自己看了十多年曲线，对指数延续非常有把握，并且认为在整个 2020s 内，模型在几乎所有事情上都会比人更聪明，甚至“有相当大概率在一两年里”就发生。但经济端，企业真正把这些能力大规模嵌入流程，还远远没跟上，他甚至估计现在模型能做的事情，是企业实际部署能力的十倍。其三，在就业与再分配上，他依然站在“影响极大”的象限，一边是非常快的 GDP 增长，一边可能是高失业、低薪和严重不平等。他重申自己此前那种判断：AI 会显著冲击大量入门级白领岗位，而且这种冲击是非线性的，更偏向中高技能人群，造成“高增长 + 高失业”的新组合。他不认为可以靠市场自发慢慢消化，而是需要提前做准备。至于 Claude，我觉得直接用 CC 配中国大模型 GLM 和 MiniMax 等等都挺好的，没必要非用 Claude。另外，中国其他的 AI IDE 也越来越好的。打铁还需自身硬，好在现在无论国内外模型还是工具，可选的方案都很多，不差这一家。